#18475 Inviato 17 Giugno condo77 dice: Perché non stanno litigando [...] c'è un aggredito [...] e un aggressore Tua personale opinione. Se non litigano... allora staranno scherzando ! Quanto all'aggredito e all'aggressore, la storiaccia come ben sai è moooolto lunga talmente tanto lunga che ormai non si distingue più chi sia aggredito e chi sia aggressore.
#18476 Inviato 17 Giugno albano59 dice: Quanto all'aggredito e all'aggressore, la storiaccia come ben sai è moooolto lunga talmente tanto lunga che ormai non si distingue più chi sia aggredito e chi sia aggressore. Se si chiude forte forte entrambi gli occhi non si distingue. Altrimenti si distingue benissimo, oggi come ieri: l'aggredito è l'Ucraina, l'aggressore è la Russia. E infatti poco sorprendentemente ci sono truppe russe in terra ucraina, ma non ci sono truppe ucraine in terra russa. albano59 dice: Se non litigano... allora staranno scherzando ! Descrivere un'aggressione con la parola "litigio" è mistificare i fatti. Se passa un tipo in moto e getta a terra una signora strappandole la borsetta e causandole diverse contusioni, descrivere l'avvenimento come "La signora ha litigato con un motociclista" non è una caratterizzazione corretta di quanto avvenuto. Modificato 17 Giugno da condo77
#18477 Inviato 17 Giugno condo77 dice: Velleitario pensare a qualsiasi negoziato che non sia supportato da adeguata forza militare. Se in borsa esistesse un warrant dedicato, adesso sarebbe in caduta libera, ovvero sarebbe sospeso. Il sostegno militare all'Ucraina da mesi non è più l'opzione A. Te l'ho già segnalato che i fatti nudi e crudi indicano che già da mesi all'Ucraina viene elargito solo il minimo sindacale per non stramazzare al suolo. Ucraina come un sempreinpiedi: è sempre lì lì per crollare ma si rialza sempre perchè all'ultimo le arrivano le vitamine per non crollare ma niente di più o di troppo.
#18478 Inviato 17 Giugno albano59 dice: Se in borsa esistesse un warrant dedicato, adesso sarebbe in caduta libera, ovvero sarebbe sospeso. Il sostegno militare all'Ucraina da mesi non è più l'opzione A. Te l'ho già segnalato che i fatti nudi e crudi indicano che già da mesi all'Ucraina viene elargito solo il minimo sindacale per non stramazzare al suolo. Ucraina come un sempreinpiedi: è sempre lì lì per crollare ma si rialza sempre perchè all'ultimo le arrivano le vitamine per non crollare ma niente di più o di troppo. E' da oltre due anni e passa che si fornisce troppo poco e troppo lentamente all'Ucraina, sfondi una porta aperta.
#18479 Inviato 17 Giugno condo77 dice: Se passa un tipo in moto e getta a terra una signora strappandole la borsetta e causandole diverse contusioni, descrivere l'avvenimento come "La signora ha litigato con un motociclista" non è una caratterizzazione corretta di quanto avvenuto. Si, se la signora nella sua borsetta ha effetti personali rubati nella casa del motociclista. Che sarebbe come chiederti: vuoi ripescare gli accordi di Misnk ?
#18480 Inviato 17 Giugno condo77 dice: Quindi inutile lamentarsi del fatto che le armi da noi fornite uccidono e le sanzioni da noi escogitate sono poco efficaci e costose. Personalmente null'altro mi attendevo e null'altro penso sia legittimo attendersi. [..] Inoltre mi attendo che agli Ucraini vengano fornite più armi più in fretta. Queste sono le cose piccole e concrete che possono essere fatte e che a mio avviso migliorerebbero marginalmente la situazione, in attesa degli sviluppi. Quasi esattamente due anni fa. albano59 dice: Si, se la signora nella sua borsetta ha effetti personali rubati nella casa del motociclista. E cosa avrebbe rubato l'Ucraina alla Russia?
#18482 Inviato 17 Giugno albano59 dice: Che sarebbe come chiederti: vuoi ripescare gli accordi di Misnk ? Gli accordi di Minsk erano pesantemente sbilanciati a favore della Russia (che addirittura s'era fatta assegnare il ruolo di parte terza, quando era l'iniziatrice del conflitto), ma nonostante ciò funzionicchiavano (infatti nel 2021: 25 morti civili a causa della guerra). Proprio perché funzionavano, Putin decise di calpestarli invadendo di nuovo e in modo ancora più massiccio l'Ucraina nel febbraio 2022. Modificato 17 Giugno da condo77
#18483 Inviato 17 Giugno Guarda... senza impazzire ed accontentandosi di Wikipedia si legge una storiella tanto moltissimo diversa dalla tua personalissima versione. Sarà un caso 🙄
#18484 Inviato 17 Giugno albano59 dice: Guarda... senza impazzire ed accontentandosi di Wikipedia si legge una storiella tanto moltissimo diversa dalla tua personalissima versione. Sarà un caso 🙄 Ovvero nello specifico? Di solito mi trovo d'accordo con quello che si legge su Wikipedia.
#18486 Inviato 17 Giugno Danielabi dice: Se realmente la questione fosse fra aggredito e aggressore, perchè mai non dovrebbero essere loro a trovare la quadra? Poi ognuno di loro avrà fatto i conti con eventuali partner, ma non vedo proprio perchè dovrebbero occuparsene tutti tranne quelli che stanno litigando. Questa è veramente una cosa bizzarra Perché a loro non interessano i morti, cosa vogliono gli abitanti delle zone contese, eccetera, interessa che la Russia venga sconfitta (o almeno almeno indebolita). E non certo perché ha violato fantomatici diritti internazionali, se fosse quella la questione, con la lista di carognate e ingerenze accumulate dagli USA negli anni, dovrebbero chiedere la soprressione della NATO e una decina di processi per vari presidenti americani, ma per altri motivi. Quelli degli USA, strategici, li ha già discussi Caracciolo: volevano togliersi dai piedi la Russia come ostacolo alla loro futura sfida alla Cina, isolandola. E magari cogliendo anche l'occasione per indebolire l'Europa, che i servi non devono mai alzare troppo la testa. (Paradossalmente stanno raggiungendo più facilmente l'effetto collaterale che non il target principale, ma "dove c'è gusto non c'è perdenza"). Quelli degli sbandieratori sono in generale meno razionali e più da schieramento (e ne abbiamo discusso giusto qualche post fa, su come funziona la programmazione standard da schieramento. 🙂 ). In questi casi ti ritroverai in loop, come con i bot, non a caso, ma perché il problema di fondo è lo stesso: c'è una programmazione che va rispettata, variazioni non sono possibili. 😄 Poi ci sono quelli con gli interessi economici, che sono meno vasti di quelli strategici, ma molto più in alto degli sbandieratori, e sono anche molto più difficili da seguire. Modificato 17 Giugno da _GC_
#18487 Inviato 17 Giugno _GC_ dice: Perché a loro non interessano i morti Certo che interessano. I morti e chi li uccide (=le forze armate russe). Per ridurre i morti (soprattutto quelli civili) ci vogliono più sistemi antimissile, dato che la maggioranza muore appunto per bombe e missili. _GC_ dice: cosa vogliono gli abitanti delle zone contese con o senza kalashnikov puntato alla testa? per sapere cosa vogliono, bisogna liberare i territori occupati dalla presenza dei militari russi
#18488 Inviato 17 Giugno _GC_ dice: interessa che la Russia venga sconfitta (o almeno almeno indebolita) anche certo, perché una Russia indebolita è meno probabile attacchi altri Stati (o anche ri-attacchi l'Ucraina per l'ennesima volta) come spesso ripetuto, si tratta di alzare abbastanza il costo delle invasioni da renderle meno appetibili per Stati come la Russia (ma non solo) che reputano le aggressioni militari come un mezzo perfettamente legittimo di politica estera _GC_ dice: E non certo perché ha violato fantomatici diritti internazionali Eh sì, proprio per quello Il rispetto del diritto non è questione teorica o accademica, ma risponde a esigenze di autoconservazione
#18489 Inviato 17 Giugno spurgo dice: ci risiamo. Negativo, Huston ! Io sono capace di fermarmi, a differenza di qualcun altro.
#18490 Inviato 17 Giugno _GC_ dice: con la lista di carognate e ingerenze accumulate dagli USA negli anni, dovrebbero chiedere la soprressione della NATO e una decina di processi per vari presidenti americani Sempre stato critico infatti delle invasioni made in USA, come di quelle made in Russia. Però per noi al momento è molto più pericolosa la Russia, quindi è razionale concentrarsi sulle sue malefatte attuali piuttosto che sulle malefatte passate degli USA. Che comunque influiscono (uno dei motivi per cui, benché vi sia generale accordo che la Russia sia l'aggressore e abbia violato tutti trattati possibili immaginabili, molti Stati siano restii a schierarsi dalla parte del diritto, perché incidentalmente la parte del diritto 'sto giro è la parte degli USA).
#18491 Inviato 17 Giugno condo77 dice: Se passa un tipo in moto e getta a terra una signora strappandole la borsetta e causandole diverse contusioni, descrivere l'avvenimento come "La signora ha litigato con un motociclista" non è una caratterizzazione corretta di quanto avvenuto. Infatti la tua caratterizzazione non è corretta: la signora ha preso a sassate il motociclista per fargli mollare la borsetta, coadiuvata da chi era sul marciapiede a guardare e a passare qualche sasso alla signora. Ma non c'è dubbio che la signora si è inviperita e si è messa a fare a botte con il motociclista. Io la chiamo lite, senza alcun dubbio (contesa, contrasto, duello.......)
#18492 Inviato 17 Giugno albano59 dice: Negativo, Huston ! Io sono capace di fermarmi, a differenza di qualcun altro. Non lo so. Ho dei dubbi quando si ritorna indietro col moviolone.
#18493 Inviato 17 Giugno Danielabi dice: Infatti la tua caratterizzazione non è corretta: la signora ha preso a sassate il motociclista per fargli mollare la borsetta, coadiuvata da chi era sul marciapiede a guardare e a passare qualche sasso alla signora. Ma non c'è dubbio che la signora si è inviperita e si è messa a fare a botte con il motociclista. Io la chiamo lite, senza alcun dubbio (contesa, contrasto, duello.......) La signora per sopravvivere ricorre alla legittima difesa, il che è suo buon diritto. Io non la chiamo "lite" e non lo chiamo "fare a botte" e non lo chiamo "contesa, contrasto, duello" perché tutti questi termini mettono sullo stesso piano i due soggetti, che invece sullo stesso piano non sono: uno aggredisce, l'altro si difende.
#18494 Inviato 18 Giugno Danielabi dice: Caro Luciano, benvenuto in questa luuuuuuuuuunga e inutile discussione come lo sono tutte quelle da bar (che non contano nulla agli effetti pratici) Ciao Daniela ben risentita. Beh in effetti è una discussione molto interessante perché ci coinvolge molto tutti. Spiritosa e spontanea come sempre... sempre brava su ogni argomento. Condo77 ha giustamente indossato la bandiera ucraina e la difende come del resto facciamo tutti ma nessuno di noi può fare nulla se non chiacchierarci sopra. In effetti sta questione sta diventando un pò troppo lunga ma bisogna riconoscere che la storia è sempre stata complicata e quasi sempre le guerre scoppiate per qualsiasi motivo si sono poi quasi sempre concluse con la forza, raramente con le trattative. Ora l'unico passo che si potrebbe fare è far entrare l'Ucraina nella NATO così entriamo tutti in guerra contro la Russia e vediamo che succede. Non penso proprio che dare solo armi sia sufficiente. Quindi la prospettiva indicata da Daniela mi sembra irrealizzabile in quanto l'attuale governo ucraino non vuole perdere nessuna parte del suo territorio e così non si va da nessuna parte con Putin. Insomma è un gran casino ... Giovanotti ho finito l'inchiostro della mia stilografica e vi saluto 👋 Luciano 1
#18495 Inviato 18 Giugno Luciano.47 dice: Ciao Daniela ben risentita. Beh in effetti è una discussione molto interessante perché ci coinvolge molto tutti. Spiritosa e spontanea come sempre... sempre brava su ogni argomento. Condo77 ha giustamente indossato la bandiera ucraina e la difende come del resto facciamo tutti ma nessuno di noi può fare nulla se non chiacchierarci sopra. In effetti sta questione sta diventando un pò troppo lunga ma bisogna riconoscere che la storia è sempre stata complicata e quasi sempre le guerre scoppiate per qualsiasi motivo si sono poi quasi sempre concluse con la forza, raramente con le trattative. Ora l'unico passo che si potrebbe fare è far entrare l'Ucraina nella NATO così entriamo tutti in guerra contro la Russia e vediamo che succede. Non penso proprio che dare solo armi sia sufficiente. Quindi la prospettiva indicata da Daniela mi sembra irrealizzabile in quanto l'attuale governo ucraino non vuole perdere nessuna parte del suo territorio e così non si va da nessuna parte con Putin. Insomma è un gran casino ... Giovanotti ho finito l'inchiostro della mia stilografica e vi saluto 👋 Luciano Beh, potrebbe essere un sistema per ridurre la popolazione mondiale, evitando così alcuni problemi ecologici dell'umanità. Penso che forse andrebbe bene anche all'INPS: quante pensioni in meno da pagare e quanto cibo per tutti gli animali: si elimina il loro rischio di estinzione. Modificato 18 Giugno da gianiges
#18496 Inviato 18 Giugno gianiges dice: Beh, potrebbe essere un sistema per ridurre la popolazione mondiale, evitando così alcuni problemi ecologici dell'umanità. Penso che forse andrebbe bene anche all'INPS: quante pensioni in meno da pagare e quanto cibo per tutti gli animali: si elimina il loro rischio di estinzione. Certo ogni tanto bisogna fare un reset! Poi però c'è il problema della ricostruzione. E l'INPS avrebbe tutti gli archivi distrutti e pure le banche ... che bello. VEDI GAZA! 🍚
#18497 Inviato 18 Giugno Luciano.47 dice: Poi però c'è il problema della ricostruzione. E' quanto interessa all'occidente, non la gente ma il guadagno sulla gente.
#18498 Inviato 18 Giugno gianiges dice: E' quanto interessa all'occidente, non la gente ma il guadagno sulla gente. Anche questo è parzialmente vero. A parte il fatto che fare riunioni a Kiev e firmare accordi di ricostruzione adesso mi sembra una (non si possono scrivere parolacce nel forum)
#18499 Inviato 18 Giugno gianiges dice: E' quanto interessa all'occidente, non la gente ma il guadagno sulla gente. L'interesse economico muove sia l'occidente che l'oriente. Ma non è l'unica molla, altrimenti bastava continuare a fare affari con la Russia, come altri stanno continuando a fare.
