#18575 Inviato 19 Giugno Danielabi dice: Wow, e se fosse che ad invaderci è l'Inghilterra che vuole l'Europa e tornare all'impero? Se ne avessimo gli indizi, allora dovremmo prepararci adeguatamente e aiutare quel Paese invaso dall'Inghilterra. A proposito, mi ricordi quale Paese avrebbe invaso l'Inghilterra, come la Russia ha invaso l'Ucraina?
#18576 Inviato 19 Giugno Danielabi dice: Esatto, quindi: come fai a non capire? Io capisco e ti ho spiegato come funziona: meno armi nei magazzini, più armi all'Ucraina, totale invariato. A parte battutine, non sono arrivati argomenti contrari, dal che deduco che pure tu hai capito (d'altronde non avevo dubbi, come detto l'argomento è accessibile e tu sei una persona intelligente) ma dato che le conclusioni non ti aggradano eviti di entrare nel merito e la butti sul "io ho capito che tu non hai capito". 1
#18577 Inviato 19 Giugno condo77 dice: A me piaceva l'idea emersa mesi fa di farla aderire hic & nunc spurgo dice: rimane un vulnus. siamo pieni di vulnera, bisogna scegliere il male minore il tuo vulnus è maior o minor? se minor, allora magari cessat spurgo dice: sarebbe una roba alquanto ad hoc hmm.. per libera associazione: post hoc, ergo propter hoc
#18578 Inviato 19 Giugno condo77 dice: Se si tolgono tutti i fronzoli, quel che resta di solito è facile da capire e anche da spiegare. Sono concetti elementari accessibili a tutti, a patto di informarsi con apertura mentale e buona volontà. 😂🤣😂🤣 Sei spettacolare ! Da qual pulpito arriva la predica. Perchè perdi il tuo tempo in questo forum ? Cosa ci stai ancora a fare ? Non comprendo perchè ancora tu non faccia parte della galassia degli abili raccontafrottole e venditori di fumo alias politici e loro sherpa, molto scaltri e pure da ammirare per le loro naturali attitudini, che popolano ogni assise, nazionale ed europea: quelle sarebbero le location deputate ove esibire con ammirabile maestria le tue doti. Saresti pure profumatamente retribuito con un ritorno d'immagine injdubbiamente di prestigio. Quanto tempo sprecato... condo77 dice: ti ho spiegato come funziona: meno armi nei magazzini, più armi all'Ucraina, totale invariato. E i magazzini vuoti o semivuoti non stanno bene alla NATO, che invece sta chiedendo magazzini più pieni. E non riusciamo a spendere di più perchè i soldi non ci sono; addirittura fatichiamo a raggiungere quel famigerato 2% chiesto ed imposto già da Trump fin da prima dell'inizio del conflitto Ucraina-Russia. Un piccolo esempio italico di come l'ottovolante della produzioni di armi sia camaleontico ed alla mercè umorale della politica: https://tg24.sky.it/economia/2024/06/12/armi-ucraina-sardegna 1
#18579 Inviato 19 Giugno condo77 dice: siamo pieni di vulnera, bisogna scegliere il male minore il tuo vulnus è maior o minor? se minor, allora magari cessat hmm.. per libera associazione: post hoc, ergo propter hoc Tu parle easylement! si tratta di controllo e possesso. Non può essere ad hoc. non ci sta per lo trattato. Il paese deve essere in condizione di stabilità per accedere alla più fica e sincera e preponderantemente prepotente ombrellaia magica. albano59 dice: piccolo esempio italico Che ha dato lavoro se non ricordo male il servizio che ho ascoltato qualche giorno fa. ecco! Assunzioni! avete problemi economici? Datevi alla difesa!
#18580 Inviato 19 Giugno condo77 dice: Io capisco e ti ho spiegato come funziona: meno armi nei magazzini, più armi all'Ucraina, totale invariato. Sono stupito dalla cocciutaggine e testardaggine di @condo77 . Possibile che non abbia capito che "più armi e più in fretta" non funziona? Possibile che non si si reso conto che Russia non vuole invadere nulla e che semplicemente sta dando quattro schiaffoni agli Ucraini ovest per cacciarli dall'ucraina est come richiesto dagli ucraino est? Possibile che non capisca che USA-nato ha messo in modo ignorante il naso in lite familiare? Possibile che non capisca che tutto 'sto casino è stato messo in piedi da USA PER GIUSTIFICARE la caxxata fatta, cioè "più armi e più in fretta"? Possibile che @condo77 , prrsonaggio che appare ditato di spirito critico, non applichi una vorretta analisi della realtà? Misteri, probabilmente è uno dei pochi che sono andati in Svizzera alla inutile e incoerente riunione di "ricerca della pace", altro fantoccio USA-nato creato per propria giustificazione.
#18581 Inviato 19 Giugno spurgo dice: Tu parle easylement! si tratta di controllo e possesso. Non può essere ad hoc. non ci sta per lo trattato. Il paese deve essere in condizione di stabilità per accedere alla più fica e sincera e preponderantemente prepotente ombrellaia magica. Mi gioco Giolitti come deus ex machina. Oppure anche Angela: wo ein Wille ist, ist auch ein Weg che traduco liberamente: sesse vole se pote Modificato 19 Giugno da condo77
#18582 Inviato 19 Giugno Ma figurati. ora siamo ai fantozzi a forma di cioccolato coi buchi. Ma almeno non è intelligenza artificiosa, per cui c’è da divertirsi un po’! Ci verrà la carie con ‘ste delizie.
#18583 Inviato 19 Giugno condo77 dice: non sono arrivati argomenti contrari Se li sommassimo arriveremmo almeno al 60/70% delle pagine scritte: ancora ti si devono portare argomenti contrari? Be', fingere che non sia successo nulla è pur sempre un modo per svicolare. albano59 dice: Non comprendo perchè ancora tu non faccia parte della galassia degli abili raccontafrottole e venditori di fumo alias politici e loro sherpa Eh no eh, Alba'...mo' al Condo è da tempo che gli ho detto che potrebbe fare il politico, il copyright è mio eh! 😄 condo77 dice: sesse vole se pote 🤔 la falsità del detto è facilmente dimostrabile: vorrei navigare fra una galassia e l'altra, ma non posso. Angela era piu' pragmatica: c'è un modo possibile se c'è volontà (di trovare il modo) condo77 dice: A proposito, mi ricordi quale Paese avrebbe invaso l'Inghilterra, come la Russia ha invaso l'Ucraina? Facciamo prima a elencare i Paesi che l'Inghilterra non ha invaso (o in cui ha messo piede non del tutto in modo pacifico) che sono solo una ventina fra cui: Svezia e Lussemburgo in Europa, Bolivia, Paraguay e Guatemala in America Latina, Burundi, Chad, Congo, Costa d’Avorio e Mali in Africa, Mongolia e qualche altra distesa di terra nelle steppe dell’Asia centrale. (lo sostiene uno storico britannico)
#18584 Inviato 19 Giugno Danielabi dice: Facciamo prima a elencare i Paesi che l'Inghilterra non ha invaso (o in cui ha messo piede non del tutto in modo pacifico) che sono solo una ventina fra cui: Svezia e Lussemburgo in Europa, Bolivia, Paraguay e Guatemala in America Latina, Burundi, Chad, Congo, Costa d’Avorio e Mali in Africa, Mongolia e qualche altra distesa di terra nelle steppe dell’Asia centrale. (lo sostiene uno storico britannico) dai che hai capito benissimo anche questo: ora, non nel passato più o meno remoto altrimenti anche tutta l'Europa, mezza Africa, il medio Oriente dovrebbero armarsi contro di noi perché li invademmo ai tempi dell'SPQR Danielabi dice: 🤔 la falsità del detto è facilmente dimostrabile: vorrei navigare fra una galassia e l'altra, ma non posso. non era un'affermazione generale, era un'affermazione specifica valida per NATO & Ucraina, non per Andromeda & Orione
#18585 Inviato 19 Giugno condo77 dice: dai che hai capito benissimo anche questo: ora, non nel passato più o meno remoto altrimenti anche tutta l'Europa, mezza Africa, il medio Oriente dovrebbero armarsi contro di noi perché li invademmo ai tempi dell'SPQR Questa potrebbe essere una idea dei medio orientali.
#18586 Inviato 19 Giugno Danielabi dice: Se li sommassimo arriveremmo almeno al 60/70% delle pagine scritte: ancora ti si devono portare argomenti contrari? Be', fingere che non sia successo nulla è pur sempre un modo per svicolare. anche qui: l'argomento era specifico, ovvero che a parità di spese totali per la difesa si può decidere quanta parte dedicare all'Ucraina e a questo argomento specifico non sono arrivate contestazioni altrettanto specifiche, se li sommassimo arriveremo allo 0% delle pagine scritte
#18587 Inviato 19 Giugno spurgo dice: Tu parle easylement! si tratta di controllo e possesso. Non può essere ad hoc. non ci sta per lo trattato. Il paese deve essere in condizione di stabilità per accedere alla più fica e sincera e preponderantemente prepotente ombrellaia magica. Prima smartphonavo e dunque ti graziai con la leggerezza giolittiana. Ora che ho una tastiera decente sotto i pollastrelli, ti becchi tutta la pesantezza condonica... Ovvero: parliamo di MAP & Washington 1999? https://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-066e.htm Sono linee guida, non trattati. Ma vediamo un po'... Premessa Qualsiasi decisione di invitare un candidato ad avviare i colloqui di adesione con l'Alleanza sarà presa caso per caso dagli Alleati in conformità con il paragrafo 8 della Dichiarazione del Vertice di Madrid e della Dichiarazione del Vertice di Washington. Il concetto chiave qui è caso per caso, ovvero chi decide sono gli Alleati, insindacabilmente. Criteri La partecipazione di un Paese al MAP comporta la presentazione annuale di rapporti riguardanti i progressi compiuti su 5 diverse aree: Disponibilità a risolvere controversie internazionali, etniche o territoriali esterne con mezzi pacifici, impegno per lo stato di diritto e i diritti umani e controllo democratico delle forze armate; Capacità di contribuire alla difesa e alle missioni dell'organizzazione; Allocazione di risorse sufficienti alle forze armate per essere in grado di far fronte agli impegni derivanti dall'adesione; Sicurezza delle informazioni sensibili e misure di salvaguardia che la garantiscano; Compatibilità della legislazione nazionale con i trattati e le regole che governano la cooperazione all'interno della NATO. Quali di questi punti non soddisferebbe l'Ucraina? Se a differenza di me ne trovassi qualcuno di insoddisfatto, allora ricordo che Finlandia e Svezia aderirono senza passare per il MAP. Ovvero: sesse vole se pote, qed.
#18589 Inviato 19 Giugno condo77 dice: a parità di spese totali per la difesa si può decidere quanta parte dedicare all'Ucraina e a questo argomento specifico non sono arrivate contestazioni altrettanto specifiche ...perchè te le sei volutamente dimenticate. Ed a proposito di spese , vedo e prevedo e stravedo un taglio sulle spese totali dedicate alla difesa. Pare che a breve e tanto per cambiare, si debba tirar la cinghia... ed io mi incazzerei alquanto (con ripercussioni in cabina elettorale) se la cinghia la devono tirare solo quelli che usufruiscono di scuola, pensioni, sanità. Se si deve tagliare si tagli anche sulla difesa e sui contributi agli enti locali, che tradotto significa qualche parata militare in meno, qualche missile in meno all'Ucraina e qualche festa patronale non sponsorizzata da enti pubblici. https://www.money.it/procedura-infrazione-deficit-eccessivo-cosa-e-rischi-italia#:~:text=La procedura di infrazione per deficit eccessivo La,disavanzo di bilancio supera il 3% del Pil%3B
#18590 Inviato 19 Giugno spurgo dice: Il primo! Semmai era quello. Ma la disponibilità da parte dell'Ucraina a risolvere con mezzi pacifici c'è, la possibilità no, non ancora. albano59 dice: ...perchè te le sei volutamente dimenticate. Ed a proposito di spese , vedo e prevedo e stravedo un taglio sulle spese totali dedicate alla difesa. Pare che a breve e tanto per cambiare, si debba tirar la cinghia... ed io mi incazzerei alquanto (con ripercussioni in cabina elettorale) se la cinghia la devono tirare solo quelli che usufruiscono di scuola, pensioni, sanità. Se si deve tagliare si tagli anche sulla difesa e sui contributi agli enti locali, che tradotto significa qualche parata militare in meno, qualche missile in meno all'Ucraina e qualche festa patronale non sponsorizzata da enti pubblici. https://www.money.it/procedura-infrazione-deficit-eccessivo-cosa-e-rischi-italia#:~:text=La procedura di infrazione per deficit eccessivo La,disavanzo di bilancio supera il 3% del Pil%3B Previsione facile: ti incazzerai alquanto.
#18592 Inviato 19 Giugno albano59 dice: Potrei ritrovarmi in buona compagnia, te compreso. Naturalmente. Anche se io di solito sapendo quanto m'incazzerò, al momento d'incazzarmi m'incazzo meno. 😉 albano59 dice: ...perchè te le sei volutamente dimenticate. perché nessuno ne ha scritte, te compreso
#18593 Inviato 19 Giugno Guarda che io non sono mica matto 😉 Lo so gà da mo' che l'olio sovrasta sempre l'acqua... ragion per cui ti lascio nelle tue certe e ferree convinzioni, guardandomi bene dal replicare. Come puoi constatare, tutto dichiarato, tutto alla luce del sole, con zero magheggi messi in atto. Modificato 19 Giugno da albano59
#18594 Inviato 19 Giugno condo77 dice: anche qui: l'argomento era specifico, ovvero che a parità di spese totali per la difesa si può decidere quanta parte dedicare all'Ucraina e a questo argomento specifico non sono arrivate contestazioni altrettanto specifiche, se li sommassimo arriveremo allo 0% delle pagine scritte 😄 oddio....quante volte si è discusso di spese.... 1) a parità di spese è, come al solito, un tuo assunto: la storia del 2% del pil rappresenta un impegno, ma non una destinazione a bilancio. Le spese variano in base a disponibilità e a chissà cos'altro. Semplicemente non si puo' partire da un dato inesistente 2) il governo ha deciso quanta parte è da destinare all'Ucraina, è a te che non va bene. Cos'altro dovremmo dirti? Non sappiamo neppure che armi siano state inviate. condo77 dice: Anche se io di solito sapendo quanto m'incazzerò, al momento d'incazzarmi m'incazzo meno. 😄 non sapendo a priori dove cadrà la scure, come fai a sapere quanto t'incazzerai? Ora immagini dove cadrà e ovviamente la immagini ad una distanza che ti permetta di non farti troppo male, ma se nella realtà dovesse caderti molto piu' vicino la tua reazione la conoscerai solo allora. Su dai.....ste frasi ad effetto
#18595 Inviato 19 Giugno Danielabi dice: la storia del 2% del pil rappresenta un impegno, ma non una destinazione a bilancio. Pacta sunt servanda. Cmq non fissarti sul 2%, il discorso si può replicare identico anche per qualsiasi altra %, tipo l'1,5% che stiamo concretamente spendendo nel 2024. Quei 32 miliardi di euro li puoi dedicare in toto a riempire i nostri magazzini sperando che l'hi tech di oggi si trasformi nel ferro vecchio di domani, o ne puoi dedicare una frazione più o meno grande all'Ucraina, sperando che l'hi tech di oggi si traduca in missili abbattuti, aerei che sganciano bombe abbattuti, siti missilistici neutralizzati, artiglieria che non artiglia più, territori occupati che vengono liberati, vite dell'aggredito che vengono salvate dall'aggressore. Ed è una speranza assai realistica. Sempre 32 miliardi restano, non diventano di più se di quei 32 diamo l'equivalente di 5 miliardi in armi all'Ucraina, invece di 1 come attualmente (1 in 2 anni e passa, quindi più correttamente 0,5 o giù di lì). Modificato 19 Giugno da condo77
#18596 Inviato 19 Giugno Danielabi dice: 2) il governo ha deciso quanta parte è da destinare all'Ucraina, è a te che non va bene. Sì certo, sono critico verso questa decisione del mio governo perché ritengo che non sia allineata ai nostri interessi e ai nostri valori, in poche parole che sia una pessima decisione e ne ho spiegato i motivi. Anche tu mi pare di tanto in tanto non sei d'accordo con 1 o 2 decisioni del tuo governo, no?
#18597 Inviato 19 Giugno condo77 dice: Sempre 32 miliardi restano dunque: nel bilancio dello Stato, come previsione di spesa per il 2024 ci sono circa 25 miliardi, di cui quasi il 76% sono spese correnti, il resto capitali (armi). Quindi i costi per le dotazioni d'armi ammontano circa a 5 miliardi. Se vedi la composizione delle spese correnti, c'è dentro di tutto e di piu'. Se su 5 miliardi di armi ne abbiamo inviato 1 miliardo, direi che non siamo stati così avari. Ovviamente non possiamo sapere quante armi acquistate negli scorsi anni siano rimaste nei magazzini, quindi non posso che basarmi sull'ultimo dato di bilancio. Direi che dovresti un po' ridimensionare i tuoi ragionamenti https://temi.camera.it/leg19DIL/temi/19_il-bilancio-della-difesa-in-breve condo77 dice: Anche tu mi pare di tanto in tanto non sei d'accordo con 1 o 2 decisioni del tuo governo, no? Anche piu' di 1 o 2, ma criticavi il fatto che "si puo' decidere" come se non fosse stata presa alcuna decisione.
#18598 Inviato 19 Giugno Danielabi dice: e su 5 miliardi di armi ne abbiamo inviato 1 miliardo in due anni e passa certo che possiamo fare di più
#18599 Inviato 19 Giugno Danielabi dice: Ovviamente non possiamo sapere quante armi acquistate negli scorsi anni siano rimaste nei magazzini Se ne compriamo 5 all'anno, facciamo una moltiplicazione?
