#18650 Inviato giovedì alle 11:08 francescomarine1947@ dice: Se fosse stato rispettato il " poco e lentamente ", la Ucraina sarebbe stata capace di tenere testa alla potenza militare russa per una manciata di mesi...cosa che non sta accadendo, per fortuna degli ucraini....e non solo. Da cosa lo deduci? Il poco o tanto si giudica in base alle necessità (dell'Ucraina) e alle disponibilità (dell'Occidente), non in base al fatto che l'Ucraina anche così sia riuscita a non capitolare (ma a costi enormi, sia in termini di vite che di infrastrutture distrutte). Poi nulla è ancora risolto, l'esito del conflitto è ancora aperto (e se continuiamo a tergiversare non è detto non arrida alla Russia). Andando nel tuo ambito, sarebbe come dire che il paziente prima dell'operazione non è stato sedato, il chirurgo è arrivato con 6 ore di ritardo, metà dello staff non era presente, non gli è stata praticata la trasfusione perché il sangue costa ma visto che nonostante tutto ciò il paziente è ancora vivo ne consegue che ha ricevuto le migliori cure...
#18651 Inviato giovedì alle 11:51 condo77 dice: Da cosa lo deduci? Il poco o tanto si giudica in base alle necessità (dell'Ucraina) e alle disponibilità (dell'Occidente), non in base al fatto che l'Ucraina anche così sia riuscita a non capitolare (ma a costi enormi, sia in termini di vite che di infrastrutture distrutte). Poi nulla è ancora risolto, l'esito del conflitto è ancora aperto (e se continuiamo a tergiversare non è detto non arrida alla Russia). Andando nel tuo ambito, sarebbe come dire che il paziente prima dell'operazione non è stato sedato, il chirurgo è arrivato con 6 ore di ritardo, metà dello staff non era presente, non gli è stata praticata la trasfusione perché il sangue costa ma visto che nonostante tutto ciò il paziente è ancora vivo ne consegue che ha ricevuto le migliori cure... ....o che il paziente ha avuto un miracolo....
#18652 Inviato giovedì alle 12:28 francescomarine1947@ dice: ....o che il paziente ha avuto un miracolo.... Ecco, in attesa del miracolo diamoci da fare un po' di più (anche nel nostro stesso interesse), il che viene riassunto nello slogan "più armi più in fretta".
#18654 Inviato giovedì alle 13:24 gianiges dice: si fa prima a vendere armi che cercare la Pace: Sordi docet la sopravvivenza è il prerequisito per poter sedersi al tavolo delle trattative e quando ti invadono le armi ti permettono di sopravvivere
#18655 Inviato giovedì alle 13:26 condo77 dice: la sopravvivenza è il prerequisito per poter sedersi al tavolo delle trattative e quando ti invadono le armi ti permettono di sopravvivere per peggiorare la sopravvivenza.
#18656 Inviato giovedì alle 13:29 gianiges dice: per peggiorare la sopravvivenza. questo lo decidano gli Ucraini sospetto che preferiscano vivere, sia pure con tutte le difficoltà determinate dalla guerra scatenata da Mosca, che migliorare la propria condizione sotto terra in un cimitero non a caso ci chiedono più armi per potersi difendere meglio, non meno per poter perire e capitolare più in fretta Modificato giovedì alle 13:30 da condo77
#18657 Inviato giovedì alle 13:47 condo77 dice: questo lo decidano gli Ucraini sospetto che preferiscano vivere, sia pure con tutte le difficoltà determinate dalla guerra scatenata da Mosca, che migliorare la propria condizione sotto terra in un cimitero non a caso ci chiedono più armi per potersi difendere meglio, non meno per poter perire e capitolare più in fretta Perderemo tutti, putain compreso e rideranno i cinesi. Modificato giovedì alle 13:48 da gianiges
#18658 Inviato giovedì alle 15:01 gianiges dice: Perderemo tutti, putain compreso e rideranno i cinesi. È ciò che succede durante le guerre: tanti sconfitti, pochi vincitori. Anche per questo bisogna alzare quanto più possibile il prezzo per chi le scatena, in modo che venga dissuaso dal reiterare le invasioni e anche chi sta a guardare (p.e. i cinesi) ci pensi bene prima di invadere stati confinanti o isole limitrofe.
#18659 Inviato giovedì alle 18:21 condo77 dice: È ciò che succede durante le guerre: tanti sconfitti, pochi vincitori. Anche per questo bisogna alzare quanto più possibile il prezzo per chi le scatena, in modo che venga dissuaso dal reiterare le invasioni e anche chi sta a guardare (p.e. i cinesi) ci pensi bene prima di invadere stati confinanti o isole limitrofe. ma anche il continuo abbaiare crea problemi.
#18660 Inviato giovedì alle 18:38 gianiges dice: ma anche il continuo abbaiare crea problemi. ogni tanto conviene anche mordere
#18661 Inviato venerdì alle 02:07 condo77 dice: ogni tanto conviene anche mordere ma questo vale anche per il cane grosso. 1
#18662 Inviato venerdì alle 04:22 gianiges dice: ma questo vale anche per il cane grosso. il mio vicino aveva un cane grosso che mordeva la gente a tradimento lo portarono dal veterinario, gli praticarono un'iniezione, ora non morde più nessuno
#18663 Inviato venerdì alle 04:47 condo77 dice: il mio vicino aveva un cane grosso che mordeva la gente a tradimento lo portarono dal veterinario, gli praticarono un'iniezione, ora non morde più nessuno un vicino continuava ad abbaiare gli tirarono un petardo non abbaia piu'. 1
#18664 Inviato venerdì alle 06:46 gianiges dice: un vicino continuava ad abbaiare gli tirarono un petardo non abbaia piu'. Mi vengono in mente Rosencrantz e Guildenstern, For 'tis the sport to have the enginer Hoist with his own petard
#18665 Inviato venerdì alle 07:41 gianiges dice: un vicino continuava ad abbaiare gli tirarono un petardo non abbaia piu'. Si potrebbe fare la stessa cosa con Putain
#18666 Inviato venerdì alle 08:53 francescomarine1947@ dice: Si potrebbe fare la stessa cosa con Putain E' vero, però a sentire qualcuno che ha gli amici in alto, il disturbatore era l'altro.
#18667 Inviato venerdì alle 09:45 gianiges dice: E' vero, però a sentire qualcuno che ha gli amici in alto, il disturbatore era l'altro. Ah non so, troppi soggetti che non conosco: "qualcuno" "amici" "in alto" "l'altro"... Lascerei perdere le vaghezze sul disturbatore e concentrerei l'attenzione su quel che sappiamo con certezza: l'invasore è Putin.
#18668 Inviato venerdì alle 10:08 condo77 dice: concentrerei l'attenzione su quel che sappiamo con certezza: l'invasore è Putin. La definizione "invasore" è occidentale, quindi rappresenta parere di parte. Ciò significa che la categorica affermazione di @condo77 lascia il tempo che che trova, o meglio ha valenza solo per la terra illuminata dal lontano Far-West.....🤠 Modificato venerdì alle 10:09 da Nanojoule
#18669 Inviato venerdì alle 10:14 Nanojoule dice: La definizione "invasore" è occidentale, quindi rappresenta parere di parte. Ciò significa che la categorica affermazione di @condo77 lascia il tempo che che trova, o meglio ha valenza solo per la terra illuminata dal lontano Far-West.....🤠 No la definizione di invasore è internazionalmente accettata e vale a occidente come oriente, a nord come a sud. Indica chi valica in armi il confine di uno Stato sovrano e Putin ha ordinato al proprio esercito di farlo (più volte, l'ultima il 23 febbraio 2022). Non a caso ci sono territori occupati in Ucraina dalle truppe russe, non ci sono territori occupati in Russia dalle truppe ucraine.
#18670 Inviato venerdì alle 10:51 condo77 dice: No la definizione di invasore è internazionalmente accettata E al riguardo c'è anche una risoluzione dell'ONU. Risoluzione 3314 dell'Assemblea Generale 14 December 1974 Definizione di aggressione L'Assemblea Generale, Ricordando che, in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, gli Stati hanno il dovere di astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi della le Nazioni Unite, Riaffermando il dovere degli Stati di risolvere le loro controversie internazionali con mezzi pacifici in modo tale che la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali non siano messe in pericolo, Riconoscendo che l’uso della minaccia o della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite costituisce una violazione della Carta, Convinti che l’adozione della definizione di aggressione contribuirebbe al rafforzamento dei principi della Carta, [..] 1. Approva la seguente Definizione di Aggressione, che è il risultato del lavoro del Comitato Speciale sulla Questione della Definizione di Aggressione: Articolo 1 L’aggressione è l’uso della forza armata da parte di uno Stato contro la sovranità, l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di un altro Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con la Carta delle Nazioni Unite, come stabilito in questa Definizione. Articolo 2 Il primo utilizzo della forza armata da parte di uno Stato in violazione della Carta costituirà prima facie la prova di un atto di aggressione [..] Articolo 3 Qualunque dei seguenti atti, indipendentemente da una dichiarazione di guerra, sarà qualificato come atto di aggressione, in conformità con le disposizioni dell'articolo 2: a) L'invasione o l'attacco da parte delle forze armate di uno Stato del territorio di un altro Stato, o qualsiasi occupazione militare, anche temporanea, derivante da tale invasione o attacco, o qualsiasi annessione mediante l'uso della forza del territorio di un altro Stato o parte di esso, b) Il bombardamento da parte delle forze armate di uno Stato contro il territorio di un altro Stato o l'uso di qualsiasi arma da parte di uno Stato contro il territorio di un altro Stato, c) Il blocco dei porti o delle coste di uno Stato da parte delle forze armate di un altro Stato, d) Un attacco da parte delle forze armate di uno Stato alle forze terrestri, marittime o aeree, o alle flotte marine e aeree di un altro Stato, e) L'impiego delle forze armate di uno Stato che si trovano sul territorio di un altro Stato con l'accordo dello Stato ospitante, in violazione delle condizioni previste dall'accordo o qualsiasi estensione della loro presenza in tale territorio oltre la cessazione del l'accordo, f) L’azione di uno Stato che permette che il suo territorio, che ha messo a disposizione di un altro Stato, venga utilizzato da quest’altro Stato per perpetrare un atto di aggressione contro uno Stato terzo, g) L'invio da parte o per conto di uno Stato di bande armate, gruppi, irregolari o mercenari, che compiono atti di forza armata contro un altro Stato di tale gravità da equivalere agli atti sopra elencati, o il loro sostanziale coinvolgimento in essi. Articolo 4 Nulla in questa Definizione potrà essere interpretato come un pregiudizio in alcun modo al diritto di autodifesa o al diritto di autodifesa collettiva, come riconosciuto nella Carta, né al diritto del Consiglio di Sicurezza di adottare misure per mantenere o ripristinare la pace internazionale e sicurezza. La Russia ha compiuto contro l'Ucraina gli atti di aggressione dettagliati alle lettere a) b) c) d) e g) La Bielorussia ha compiuto conto l'Ucraina l'atto di aggressione dettagliato alla lettera f) Modificato venerdì alle 10:55 da condo77
#18671 Inviato venerdì alle 11:03 condo77 dice: Ah non so, troppi soggetti che non conosco: "qualcuno" "amici" "in alto" "l'altro"... Lascerei perdere le vaghezze sul disturbatore e concentrerei l'attenzione su quel che sappiamo con certezza: l'invasore è Putin. E chi ha fatto di tutto a "invitarlo" sono gli occidentali.
#18672 Inviato venerdì alle 11:08 gianiges dice: E chi ha fatto di tutto a "invitarlo" sono gli occidentali. "Di tutto" non direi, ma di certo è stato un errore non aprire le porte della NATO all'Ucraina nel 2008, su questo ti do ragione: poteva evitare sia la prima invasione del 2014 che la seconda invasione del 2022. Modificato venerdì alle 11:08 da condo77
#18673 Inviato venerdì alle 11:23 condo77 dice: "Di tutto" non direi, ma di certo è stato un errore non aprire le porte della NATO all'Ucraina nel 2008, su questo ti do ragione: poteva evitare sia la prima invasione del 2014 che la seconda invasione del 2022. Evabbe', prendiamo atto che Angela Merkel era una sprovveduta. Amen.
#18674 Inviato venerdì alle 11:47 Danielabi dice: Evabbe', prendiamo atto che Angela Merkel era una sprovveduta. Amen. No, almeno non per Bucarest 2008; con il senno di poi è più facile capire cosa sia stato un errore, all'epoca non voler accogliere un Paese instabile come l'Ucraina e tentare la strada dell'appeasement con la Russia ci poteva stare, anche se poi s'è rivelato fatale. Ex ante semmai sarebbe criticabile la sua politica energetica in anni più recenti, quando già era ampiamente chiaro che la strategia "mercantilista" (noi fare buoni affari, tu non uccidere) era miseramente fallita. Modificato venerdì alle 11:48 da condo77
