#18725 Inviato martedì alle 14:17 A questo proposito, mi è appena venuto in mente di chiedere all'IA se le risulta che Sputnik e RT siano stati censurati anche in USA, non solo in Europa. Questa la risposta (che prendo per buona, ma chi ha voglia può tentare di verificare) While Sputnik and RT have been banned from all media platforms in Europe, they are still available in the U.S. on YouTube [2]. The European Union has officially prohibited these Russian-backed outlets from broadcasting within its borders [4]. However, in the United States, they remain accessible on YouTube [2]. The U.S. government considers both RT and Sputnik to be "critical elements in Russia's disinformation and propaganda ecosystem" but has not imposed a similar ban [3]. So, if you're in the U.S., you can still find their content on YouTube. 😊 Conversazione con Copilot 7/2/2024 1. Russian-Run RT News, Sputnik Channels Still on YouTube in US https://www.insideedition.com/russian-run-rt-news-sputnik-channels-still-on-youtube-in-us-as-sites-are-banned-from-social-media 2. EU officially boots Russia’s RT, Sputnik outlets – POLITICO https://www.politico.eu/article/russia-rt-sputnik-illegal-europe/ 3. YouTube blocks RT and Sputnik as Russia tells media not to say ... https://arstechnica.com/tech-policy/2022/03/youtube-blocks-rt-and-sputnik-as-russia-tells-media-not-to-say-invasion/ 4. Which countries have blocked access to rt.com? https://politics.stackexchange.com/questions/71712/which-countries-have-blocked-access-to-rt-com 5. it.wikipedia.org https://it.wikipedia.org/wiki/RT_(rete_televisiva) Da cui partono le bestemmie, sia perché ho dovuto copiare i link a mano (devono migliorare l'esporta in copilot, non è che possono lasciarmi questi lavori di bassa manovalanza) e sia perché, per la miseria, siamo sempre più realisti del re.
#18726 Inviato martedì alle 14:32 _GC_ dice: e sia perché, per la miseria, siamo sempre più realisti del re. “Non si guidano le persone picchiandole sulla testa - quella è aggressione, non leadership.” Dwight David Eisenhower
#18727 Inviato martedì alle 14:34 _GC_ dice: A questo proposito, mi è appena venuto in mente di chiedere all'IA se le risulta che Sputnik e RT siano stati censurati anche in USA, non solo in Europa. Questa la risposta (che prendo per buona, ma chi ha voglia può tentare di verificare) While Sputnik and RT have been banned from all media platforms in Europe, they are still available in the U.S. on YouTube [2]. The European Union has officially prohibited these Russian-backed outlets from broadcasting within its borders [4]. However, in the United States, they remain accessible on YouTube [2]. The U.S. government considers both RT and Sputnik to be "critical elements in Russia's disinformation and propaganda ecosystem" but has not imposed a similar ban [3]. So, if you're in the U.S., you can still find their content on YouTube. 😊 Conversazione con Copilot 7/2/2024 1. Russian-Run RT News, Sputnik Channels Still on YouTube in US https://www.insideedition.com/russian-run-rt-news-sputnik-channels-still-on-youtube-in-us-as-sites-are-banned-from-social-media 2. EU officially boots Russia’s RT, Sputnik outlets – POLITICO https://www.politico.eu/article/russia-rt-sputnik-illegal-europe/ 3. YouTube blocks RT and Sputnik as Russia tells media not to say ... https://arstechnica.com/tech-policy/2022/03/youtube-blocks-rt-and-sputnik-as-russia-tells-media-not-to-say-invasion/ 4. Which countries have blocked access to rt.com? https://politics.stackexchange.com/questions/71712/which-countries-have-blocked-access-to-rt-com 5. it.wikipedia.org https://it.wikipedia.org/wiki/RT_(rete_televisiva) Da cui partono le bestemmie, sia perché ho dovuto copiare i link a mano (devono migliorare l'esporta in copilot, non è che possono lasciarmi questi lavori di bassa manovalanza) e sia perché, per la miseria, siamo sempre più realisti del re. Chi vuole riempirsi di propaganda russa riesce a farlo anche da qui, tranquillo. Poi ci sono anche canali mediatici un pochino meno tendenziosi, tipo TASS, consultabili in chiaro, quindi questo grido "oddio censura censura" è piuttosto ridicolo. Danielabi dice: “Non si guidano le persone picchiandole sulla testa - quella è aggressione, non leadership.” Dwight David Eisenhower Ecco appunto, applichiamo un attimo il concetto a Putin & co.
#18728 Inviato martedì alle 14:40 condo77 dice: Ecco appunto, applichiamo un attimo il concetto a Putin & co. Be', mi sembra che sia già stato ampiamente condannato, il contetto applicato a lui è del tutto irrilevante.
#18729 Inviato martedì alle 14:50 Danielabi dice: Be', mi sembra che sia già stato ampiamente condannato, il contetto applicato a lui è del tutto irrilevante. Davvero? Dipende da chi, perché da _GC_ p.e. non mi pare mai di aver sentito parole di condanna. Nemmeno da NJ che ricordi. Quindi cominciamo ad applicare veramente i concetti, la legge, il diritto, la morale a chi non si limita a privare le persone della visione della propaganda, ma a privarle direttamente della vita. Ubi maior, minor cessat.
#18730 Inviato martedì alle 14:55 condo77 dice: Dipende da chi, perché da _GC_ p.e. non mi pare mai di aver sentito parole di condanna. Nemmeno da NJ che ricordi. E anche questa cosa si ripropone, ricordo di aver già detto che nessuno qui è favorevole all'intervento russo, questo significa condannarlo è molto semplice. Come è già stato detto e ripetutto, all'infinito, il tentativo è di avere una visione meno unilaterale della situazione, visto che coinvolge l'intera popolazione europea e, con tale tentativo, è inevitabile constatare quanta ipocrisia si stia utilizzando con la propaganda. E si è ripetuto alla noia che comunque da questo orecchio non ci senti. Amen.
#18731 Inviato martedì alle 15:05 Danielabi dice: ricordo di aver già detto che nessuno qui è favorevole all'intervento russo, questo significa condannarlo è molto semplice Preferirei che questa condanna venisse espressa da chi molteplici volte quell'intervento l'ha difeso, invece che da te a nome di altri. Per ora da una serie di utenti leggo condanne frequenti e molto vivaci di tutto ciò che è occidentale, europeo, statunitense, ucraino e mai (dico mai) condanne di chi tutta questa tragedia l'ha scatenata e ne è il diretto responsabile, ovvero Putin, il Cremlino, Mosca, la Russia. L'atteggiamento è: l'Ucraina è stata invasa? beh, se la sono cercata. Anzi, manco quello, perché NJ non si stanca di ripetere che l'Ucraina non sarebbe stata invasa, i soldati russi sono lì per difenderli, gli Ucraini, dagli attacchi occidentali, sorta di peacekeeping. Danielabi dice: Come è già stato detto e ripetutto, all'infinito, il tentativo è di avere una visione meno unilaterale della situazione, Sì anch'io invito te ed altri ad aprire gli occhi, perché se una situazione è unilaterale averne una visione diversa da quella unilaterale significa averne una visione distorta. E la situazione in Ucraina è che la Russia l'ha unilateralmente invasa. Nulla di bi- tri- o multilaterale in ciò. Modificato martedì alle 15:11 da condo77
#18732 Inviato martedì alle 15:12 Danielabi dice: E anche questa cosa si ripropone, ricordo di aver già detto che nessuno qui è favorevole all'intervento russo, questo significa condannarlo è molto semplice. Per essere precisi, io condanno chi ha portato alla situazione, quindi un po' tutti compresi (e tra i primi) la NATO e il suo espansionismo e gli esegeti di Kant ucraini e il loro ultranazionalismo (specie nei confronti delle zone filorusse). Detto ciò, sono abbastanza certo di non ritenere Putin la reincarnazione di San Francesco e neppure di averlo mai sostenuto. Danielabi dice: Come è già stato detto e ripetutto, all'infinito, il tentativo è di avere una visione meno unilaterale della situazione Appunto, una visione meno unilaterale: l'intervento russo era evitabilissimo non mettendo la Russia all'angolo. In scala di condanna: NATO > Russia. Che, di nuovo, non vuol dire che Putin sia un cherubino. Affatto.
#18733 Inviato martedì alle 15:15 _GC_ dice: Per essere precisi, io condanno chi ha portato alla situazione, quindi un po' tutti compresi (e tra i primi) la NATO e il suo espansionismo e gli esegeti di Kant ucraini e il loro ultranazionalismo (specie nei confronti delle zone filorusse). Detto ciò, sono abbastanza certo di non ritenere Putin la reincarnazione di San Francesco e neppure di averlo mai sostenuto. Appunto, una visione meno unilaterale: l'intervento russo era evitabilissimo non mettendo la Russia all'angolo. In scala di condanna: NATO > Russia. Che, di nuovo, non vuol dire che Putin sia un cherubino. Affatto. ecco la condanna: "Putin non è S. Francesco né un cherubino" CVD poi magari sentiamo anche quella di NJ...
#18734 Inviato martedì alle 15:24 condo77 dice: Sì anch'io invito te ed altri ad aprire gli occhi, perché se una situazione è unilaterale averne una visione diversa da quella unilaterale significa averne una visione distorta. be'....altro concetto ampiamente ribadito: non si puo' discutere con chi ritiene che la propria visione sia l'unica possibile. Strana vicenda: con il covid mi sono beccata della pecora perchè peroravo le scelte di maggioranza, ora mi becco della pecora perchè mi piacerebbe che, come ben dice (condivido) GC, tutti i colpevoli venissero considerati responsabili, in sostanza appartengo alla minoranza. Ovviamente non capita solo a me. I pensieri unilaterali hanno sempre portato morte e distruzione, quindi ben contenta di avere una visione distorta. condo77 dice: ecco la condanna: "Putin non è S. Francesco né un cherubino" Perchè che ti aspetti? maledizioni e strali? (nelle 700 pagine ci sono stati anche quelli...) Ti aggrappi ad una frase? Direi che sia stato detto altro e in modo chiaro, che mi fa pensare senz'altro ad una condanna. Ma è ovvio che per te si debba fare un particolare giuramento per appartenere all'ala condannante.
#18735 Inviato martedì alle 15:40 Danielabi dice: be'....altro concetto ampiamente ribadito: non si puo' discutere con chi ritiene che la propria visione sia l'unica possibile. la mia visione non è l'unica possibile, così come non lo è la tua ho solo detto che una situazione unilaterale richiede una visione unilaterale (che non è detto debba coincidere con la mia), quindi respingo la condanna dell'unilateralità Danielabi dice: Perchè che ti aspetti? io? nulla eri tu quella che pensava _GC_ condannasse a chiare lettere Danielabi dice: Ti aggrappi ad una frase? All'unica cosa che assomigli vagamente ad una condanna, a che altro dovrei aggrapparmi? a "non è colpa di Putin ma della NATO"? Modificato martedì alle 15:49 da condo77
#18736 Inviato martedì alle 15:46 Danielabi dice: Ma è ovvio che per te si debba fare un particolare giuramento per appartenere all'ala condannante. Per me non si deve fare nulla, ma certo non voglio nemmeno ignorare quando si dà addosso alla vittima invece che al carnefice. Io rispetto la libertà di pensiero e dunque anche l'opinione di NJ e _GC_, ma questo non significa adottarla o evitare di criticarla, come criticherei chi giustifica altre aggressioni militari avvenute nella storia. Danielabi dice: Strana vicenda: con il covid mi sono beccata della pecora perchè peroravo le scelte di maggioranza, ora mi becco della pecora perchè mi piacerebbe che, come ben dice (condivido) GC, tutti i colpevoli venissero considerati responsabili, in sostanza appartengo alla minoranza. Se vuoi che tutti i colpevoli vengano considerati responsabili allora appartieni alla stragrande maggioranza, me compreso. Solo che evidentemente abbiamo modi molti diversi di individuare i colpevoli: per me è colpevole di omicidio chi prende in mano la pistola e la punta e spara, non chi si becca la pallottola.
#18737 Inviato martedì alle 15:53 Danielabi dice: I pensieri unilaterali hanno sempre portato morte e distruzione, quindi ben contenta di avere una visione distorta. Ok, perché non applicare tale teoria anche a tutti coloro che le corti condannano unilateralmente per omicidio? Abbasso l'unilateralità della colpa! La responsabilità è sempre anche della vittima. Che assassino e assassinato si stringano la mano e vadano in pace, chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato. Anzi, siamo in ritardo: con un mio conterraneo pare già l'abbiano fatto.
#18738 Inviato martedì alle 16:01 condo77 dice: perché non applicare tale teoria anche a tutti coloro che le corti condannano unilateralmente per omicidio? perchè sai benissimo che le idee unilaterali nulla hanno a che vedere con la giustizia. Quantomeno evita di accorstare l'inaccostabile. Su....
#18739 Inviato martedì alle 16:07 condo77 dice: poi magari sentiamo anche quella di NJ... Nanojoule (esteso dell'acronimo NJ) si è stancato di partecipare al monologo di @condo77 (riduttivo di Condochedicesemprelestessecoseancheseinnumerevolialtricommentiglifannotarecheisuoisonpareridiparte), ora ogni tanto scrive su questo post, ma solo per fa quattro sorrisi. Per ora mi limito a far notare che tutto il costrutto di questo post, alimentato da Condo77, si basa solo su opinione USA-nato. A me han insegnato che per saper la verità serve ascoltare due campane.... una di Washington che fa DIN ed una di Mosca che fa DON!!!!😎 (stendiamo un velo pietoso sulle affermazioni di Condo77 che continua a dire che la Russia ha invaso l'Ucraina e che vuole invadere anche l'Europa...... affermazioni del condo frutto del più serrato condizionamernto informativo che lui riceve da USA-nato e che beve quotidianamente .... povero lui... 🤐) Modificato martedì alle 16:13 da Nanojoule 1
#18740 Inviato martedì alle 16:31 Nanojoule dice: A me han insegnato che per saper la verità serve ascoltare due campane.... una di Washington che fa DIN ed una di Mosca che fa DON!!!!😎 Caro mio... nella foga della replica ti sei perso Pechino che fa DAN!!! 😉 1
#18741 Inviato martedì alle 16:32 _GC_ dice: Per essere precisi, io condanno chi ha portato alla situazione, quindi un po' tutti compresi (e tra i primi) la NATO e il suo espansionismo e gli esegeti di Kant ucraini e il loro ultranazionalismo (specie nei confronti delle zone filorusse). Mi complimento per il succo chiaro contenuto in questo grappolo d'acini di sillabe. Pochi chiari concetti, cardine però di un pasticcio mondiale generato dalla vista corta della nato (che in pratica non esiste perché semplice appendice comandata da USA) e dalla poca esperienza del comico Zelensky. Questo conflitto, già in essere dal 2014 e limitato ad una guerra interna Ucraina, è stato oggetto di sguardo da parte di USA solo nel 2022. USA faceva bene a guardare da un'altra parte, perché poi ha chiesto (imposto) a nato di metterci il becco assieme a lei. Noi ora stiam pagando la conseguente crisi economica generata dal conflitto che non ci vede in alcun modo effettiva parte in causa. Quindi se le patate al supermarket son passate da 0,60 €/kg a 1,90 dobbiamo solo dire grazie alla vista corta degli USA che comandano la nato. Grazie (ps: le armi che USA-nato fornisce all'Ucraina non sono pagate da Ucraina e fondamentalmente rappresentano i vecchi stock presenti nei vari eserciti USA-nato. Sapendo che USA è uno dei maggiori costruttori mondiali d'armi, provate a chiedervi chi fornirà nuove armi in rimpiazzo e se le offrirà gratuitamente...... 😱. Noi siamo obbligati a regalare le vecchie armi all'Ucraina e siano poi obbligati a comperare le nuove armi da USA. Non so, ma non mi sembra una mossa molto intelligente .....) Modificato martedì alle 16:40 da Nanojoule
#18742 Inviato martedì alle 16:39 albano59 dice: Caro mio... nella foga della replica ti sei perso Pechino che fa DAN!!! 😉 Vero, anche Pechino ha un peso fondamentale nella storia odierna, il suo parere è fondamentale. In ogni caso il DAN pechinese è più prossimo al DON Russo che al DIN stelle-strisce. Solo in alcuni luoghi sperduti tra i monti si crede ancora che gli ameri-cani siano la maggioranza del mondo (.... eppure internet arriva anche tra quei sperduti monti ..... se non hanno ancora capito significa che usano il paraocchi..... poverini!!! 🤠)
#18743 Inviato martedì alle 16:54 uhm, immagino che nessuno di questi tizi no-nato farebbero tappezzeria in caso di scosse telluriche più profonde.
#18744 Inviato martedì alle 16:58 spurgo dice: uhm, immagino che nessuno di questi tizi no-nato farebbero tappezzeria in caso di scosse telluriche più profonde. Esplicasse il significato della macchia di colore esposta, essa ha tonalità incomprensibile per le comuni pupille. Grazie 1
#18745 Inviato martedì alle 17:03 Nanojoule dice: Esplicasse il significato della macchia di colore esposta, essa ha tonalità incomprensibile per le comuni pupille. Grazie Prima il colore.
#18746 Inviato martedì alle 17:25 Danielabi dice: be'....altro concetto ampiamente ribadito: non si puo' discutere con chi ritiene che la propria visione sia l'unica possibile. Strana vicenda: con il covid mi sono beccata della pecora perchè peroravo le scelte di maggioranza, ora mi becco della pecora perchè mi piacerebbe che, come ben dice (condivido) GC, tutti i colpevoli venissero considerati responsabili, in sostanza appartengo alla minoranza. Ovviamente non capita solo a me. I pensieri unilaterali hanno sempre portato morte e distruzione, quindi ben contenta di avere una visione distorta. Perchè che ti aspetti? maledizioni e strali? (nelle 700 pagine ci sono stati anche quelli...) Ti aggrappi ad una frase? Direi che sia stato detto altro e in modo chiaro, che mi fa pensare senz'altro ad una condanna. Ma è ovvio che per te si debba fare un particolare giuramento per appartenere all'ala condannante. Ribadisco due cose, perché pare che dopo 750 pagine ce ne sia ancora bisogno. La prima è che Putin lo condanno perché è un dittatore, uno dei TANTI potenti che sulla pelle dei popoli costruisce la sua fortuna. Ma la situazione in Ucraina ha altre, più gravi, responsabilità: dopo decenni che la Russia ripeteva "smettetela di espandersi", ci si è andati ad espandere proprio sotto il sedere della Russia. E non si può dire che sia nascosto, perché il Gran Lup Man precedente l'ha detto a chiare lettere che loro delle rimostranze russe se ne sono sempre infischiati. La seconda è che Condo dovreste smettere di calcolarlo, ancor di più quando mi cita. (Anche perché poi dice che parlo di lui nonostante l'abbia bloccato e in effetti, se mi ritrovo le sue citazioni invocanti, mi vien difficile resistere e l'effetto del blocco svanisce)
#18747 Inviato martedì alle 17:32 _GC_ dice: La seconda è che Condo dovreste smettere di calcolarlo, ancor di più quando mi cita. UBBIDISCO!!! (...Eco garibaldino!!!! 🤣) 1
#18748 Inviato martedì alle 17:40 Anche perché ci sono tante cose di cui parlare senza sempre farsi trascinare nelle trappole. Tipo: avrete sentito che -dopo mesi, se non anni- di negazionismo da parte dei dem sulle capacità mentali di Biden, ultimamente si è fatto un gran parlare dell'esito disastroso del dibattito televisimo. Immagino che nessuno lo abbia visto tutto (neanche io). Però qui c'è un piccolissimo estratto per far capire perché esattamente questa volta il negazionismo non ha funzionato. https://www.instagram.com/yenisafakenglish/reel/C83wpBry_10/ (In verità lo stesso video l'avevo già visto da un'altra parte, ma ora non lo ritrovo, quindi vi tocca vedervelo su instagram)
#18749 Inviato martedì alle 17:53 Mi auguro che il partito democratico non candidi prossimamente Biden a causa delle sue precarie condizioni di salute. ...anche la famiglia dovrebbe comportarsi allo stesso modo..
